عند الشك في التناقض - تعليق
درست كريستيان فو الصحافة وعلم النفس في هامبورغ. يقوم المحرر الطبي ذو الخبرة بكتابة مقالات في المجلات وأخبار ونصوص واقعية حول جميع الموضوعات الصحية التي يمكن تصورها منذ عام 2001. بالإضافة إلى عملها في ، تنشط كريستيان فو أيضًا في النثر. نُشرت روايتها الإجرامية الأولى عام 2012 ، كما أنها تكتب وتصمم وتنشر مسرحياتها الإجرامية.
المزيد من المشاركات كريستيان فوكس يتم فحص جميع محتويات بواسطة الصحفيين الطبيين.في النقاش حول التبرع بالأعضاء ، هناك إجماع واحد على الأقل: في ألمانيا يوجد نقص مأساوي في الأعضاء. ولكن كيف يمكن للمرء تضييق الفجوة بين 797 متبرعًا هزيلًا من ناحية وما يقرب من 10000 مريض على قوائم الانتظار من ناحية أخرى - لا تزال ألمانيا منقسمة بشدة حول هذا الموضوع.
هم موجودون بالفعل في 18 دولة
تنقسم الآراء قبل كل شيء حول ما يسمى بحل التناقض المزدوج. يعني حل التناقض المزدوج: أي شخص لا يرفض صراحة هذا أو يفعل أقاربه ذلك يعتبر تلقائيًا متبرعًا محتملاً. يُمارس هذا بالفعل في 18 دولة أوروبية - مؤخرًا أيضًا في هولندا. ومع ذلك ، فإن العكس هو الصحيح في ألمانيا: فقط أولئك الذين يعبرون صراحة عن رغبتهم في التبرع - أو الذين لديهم أقارب يؤكدون رغبتهم نيابة عنهم - هم الذين سيتبرعون. إن اتخاذ مثل هذا القرار يضع الكثير من الضغط على العديد من الثكالى في حالة الخسارة القصوى.
بعد وزير الصحة ينس سبان ، تحدثت المستشارة أنجيلا ميركل أيضًا لصالح حل التناقض. هناك حجج جيدة لهذا الموقف. لكن هناك أيضًا أشخاص جيدون ضده.
المخاوف
أولاً: فكرة التبرع بالأعضاء تثير مخاوف الكثيرين. إنهم يخشون أنهم لن يموتوا حقًا عند إزالة المتبرع ، أو أن يتم التخلي عنهم في وقت مبكر جدًا كمتبرع محتمل ، أو أنهم سيتشوهون نتيجة التبرع ولن يكونوا مقبولين بعد الآن من قبل الأقارب المفجوعين. يجب تبديد هذه المخاوف ، ويجب عدم تجاهلها من على الطاولة أو تعزيزها عن طريق إجبارها على مناقضتها.
ثانيًا: حل التناقض هو تعدي عميق على حق تقرير المصير على جسده. لا يمكن ببساطة تفسير الصمت على أنه موافقة ، كما يحذر عالم اللاهوت بيتر دابروك ، رئيس مجلس الأخلاق الألماني.
ثالثًا ، عندما يصبح التبرع بالأعضاء هو القاعدة ، يصبح من الصعب اتخاذ قرار علني بعدم التبرع. لأن الضغط الأخلاقي للتبرع آخذ في الازدياد - يجب أن يتم اتخاذ القرار بحرية وبشكل فردي من قبل الجميع.
الحجج لذلك
أولاً: يعمل حل التناقض. زاد عدد الأعضاء المزروعة بنسبة 20 إلى 30 في المائة في البلدان التي استوردتها. أصبح التبرع بالأعضاء هو القاعدة.
ثانيًا: تدخل الدولة في الحقوق الشخصية مقبول على نطاق واسع في هذه الدول.
ثالثًا: حل التناقض قد يكون له أثره في أن يتعامل المزيد من الناس مع موضوع التبرع بالأعضاء في الوقت المناسب واتخاذ القرار بأنفسهم. حاليًا ، 14 بالمائة من المواطنين الألمان لم يتعاملوا معها "أبدًا" ، 60 بالمائة فقط "قليلًا" ، وفقًا لمسح تمثيلي أجراه Barmer Ersatzkasse. اجلس ، أجل ، اترك الأمر للآخرين - ستكون هذه على الأقل الطريقة الأقل احتمالًا للتعامل مع هذه المشكلة.
مسألة الضمير
في النهاية ، يأتي كل شيء إلى رأسه مع مسألة الضمير: إذا كانت إرادة المتبرع المحتمل غير معروفة - فما هي الكوكبة الأسوأ؟
لإزالة أعضاء من ميت ربما لم يرغب بها خلال حياته؟
أو الاضطرار إلى حرمان شخص ما من الأعضاء المنقذة للحياة على الرغم من أن الشخص المتوفى كان مستعدًا بالفعل للتبرع.
حان الوقت لتحمل المسؤولية
يتم الرد على هذا السؤال كل يوم في ألمانيا على حساب المصابين بأمراض خطيرة. لقد حان الوقت لكي تتحمل الدولة المسؤولية عن ذلك وأن تحذو حذو الدول الأخرى. مع قاعدة التناقض لا أحد مجبر على التبرع.
لقد حان الوقت أيضًا أن يتحمل كل فرد المسؤولية عما يجب أن يحدث لجسده بعد الموت. حتى لو كانت فكرة الموت غير مريحة ومخيفة - يمكن توقع مربع "نعم" أو "لا" على بطاقة التبرع بالأعضاء من كل مواطن مسؤول.
المزيد عن الموضوع: المتبرعون المفقودون
من أجل مواجهة النقص في الأعضاء المانحة ، فإن حل التناقض وحده لا يكفي. إن الهجوم الاستراتيجي الذي يعزز طب الزرع في العيادات لا يقل أهمية عن ذلك. تم تقديم مشروع قانون مقابل مؤخرًا. يمكنك قراءة المزيد عن الخلفية في مقال "المتبرعون المفقودون".
كذا: منع اللياقه البدنيه رعاية المسنين
